鲁迅先生要是活到今天，知道自己因为夹了根烟炒股配资，就被人投诉说“误导青少年”，估计得气到把烟头按到投诉人的脑门上去。
这事的起因，简直可以用匪夷所思来形容。
浙江省绍兴市的鲁迅纪念馆，入口处有一面墙，上面有一幅画，内容是鲁迅先生夹着香烟陷入沉思的场景。
这是个网红打卡地，去纪念馆的游客，一般都会选择在这面墙下与鲁迅先生合影。
然而就这么正常的一幅画，在某些人眼中成了十恶不赦的坏榜样。
某自称是控烟志愿者孙女士，偶然在网上看到了鲁迅纪念馆的这幅墙画，她觉得非常不妥，认为容易让人模仿，在公共场合聚众吸烟，还说这画会“误导青少年”。
展开剩余74%于是孙女士立刻通过政务平台“浙里办”把这幅画给投诉了。不仅如此，孙女孩还建议，将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳的画面，这样显得更加正能量。
甚至她还连着投诉了两次，把绍兴文旅局、鲁迅纪念馆、市文旅集团都点了一圈，那阵仗，简直像是在搞什么大案要案。
看到这操蛋的事，我就纳闷了，鲁迅先生有那么多值得后人学习的点，偏偏你只看到他的烟。而且鲁迅先生抽烟，怎么和“误导青少年”扯上关系了？
首先，站在历史角度，鲁迅先生抽烟是客观事实。
他自己在文章里也写，说“烟瘾大得很”，有时候一天得抽几十支。说到底，抽烟是他那个年代文人特有的一个习惯，也是一种思维状态的出口。
他正是一边抽烟一边写下了《呐喊》、《阿Q正传》、《狂人日记》这些改变了整个时代精神的作品。
香烟几乎是鲁迅先生思考时的“标配”，更是那个风雨飘摇年代里，一位文人忧国忧民的形象注脚。夹烟沉思、忧国忧民，某种程度上已经成了我们对鲁迅先生形象的集体记忆。
至于孙女士建议把鲁迅抽烟改成“握拳”，更是扯淡到极点。
评价历史人物，必须尊重客观历史，而不是用今天的标准去苛责历史人物。不然岳飞要瑟瑟发抖，因为背上有纹身；李白的劝酒诗也得摒弃，因为教唆人酗酒。
其次，投诉鲁迅抽烟会误导青少年，本质是把青少年当弱智。
一个孩子要是因为看到墙上的鲁迅夹烟就跑去抽烟，那学校和家长平时是怎么教的？他自己平时干嘛去了？
家庭教育、学校引导和社会环境这些真正起作用的东西你不管，反倒去怪墙上画的一个历史人物抽了根烟？
对于这种禁锢孩子的做法，鲁迅先生早在《南腔北调》中就写过：
“中流的家庭，教孩子大抵只有两种法。其一，是任其跋扈，一点也不管，骂人固可，打人亦无不可，在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面，便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。其二，是终日给以冷遇或呵斥，甚而至于打扑，使他畏蒠退缩，仿佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰"听话"，自以为是教育的成功，待到放他到外面来，则如暂出樊笼的小禽，他决不会飞鸣，也不会跳跃。”
这个所谓的投诉，打着为孩子负责的旗号，骨子里其实要把孩子培养成毫无主见的废物。
最后，投诉鲁迅，是一种病！
鲁迅先生在《而已集》中写道:“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交……”
这位投诉的孙女士，一看到画里的烟，就能立刻想到现实中的烟，想到现实中青少年可能被误导，所以要赶紧管起来。
这事背后暴露出来的是一种病态的审查心态，什么都要“规范”，什么都要“健康”，只要有一丁点可能引发争议，就立刻删掉、改掉、否掉。
只能说，愚蠢的人一旦蠢起来，会蠢的义正辞严、势不可挡。
鲁迅确实抽烟，这段历史你掐断了，那你就是在造假。你把他修饰得越“完美”，反而越远离真实。你真要把文化符号这么死板地对待，最后就是谁也画不了，谁也不能说话了。
历史人物被切割成碎片，只剩下一堆“符合价值观”的面具，那我们敬的到底是人，还是模型？对青少年到底是有益，还是有害？
互联网让很多人有了表达自己观点的渠道，但却并不代表可以脱离历史真实、用单一标准苛求过往。
偏离历史的纠偏、投诉，就是在浪费公共资源，甚至是别有用心。
这种病炒股配资，得治！
发布于：河南省星速配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
